在 Nature First，我们与自然摄影界有着深厚的联系，并且明白遵循 Nature First 原则对于全职或兼职的自然摄影工作室讲师来说似乎是一项不可能完成的壮举。最近有人对我们说，“保护保护区和靠自然摄影谋生是两个相互矛盾的想法。”我们可以理解这种情绪，因为它是我们作为创始团队努力解决的问题。我们曾经（现在仍然）非常清楚，免费的研讨会教学风格的想法与我们试图灌输给社区的一些理想背道而驰。
作为一名依赖工作室收入的专业摄影师谋生非常困难（在 COVID 时代更是如此）。随着竞争逐年增加，车间讲师不得不想方设法让自己脱颖而出以参加竞争。我们很欣赏将人们带到美丽但脆弱的地区的冲动，这些地区无法承受与访问相关的影响——事实上，我们中的许多人过去常常这样做，直到我们看到我们造成的负面影响。我们相信有其他方法不仅可以帮助您作为摄影师脱颖而出，还可以让您遵守 Nature First 原则。
对于初学者来说，摄影工作室的积极成果不应取决于地点的位置和稀有性。作为车间领导谋生可以采取多种形式，成功的车间领导长期以来已经能够将其中的许多想法融入其中，无论他们将客户带到哪里。以下是您可以教给学生的不依赖于位置的内容列表：
- 新技术
- 工艺的哲学方法（如慢摄影、正念等）
- 如何看作文（这对于在非标志性或特殊地点的学生来说可能更有价值）
- 以独特的眼光去看
将研讨会学生带到不一定能处理大量访问的稀有和标志性地点，或带到已经受到重大影响的地点，只会使社交媒体使现实变得更糟。我们经常听到人们说“其他人都已经把工作坊带到这些地方了，那这有什么关系呢？”虽然研讨会确实多年来一直在某些地方进行，但增加对脆弱地点的访问所产生的累积长期影响是不可持续的，我们也不希望看到其他地点受到类似的影响。当然，根据第四条原则，位置共享是一个评估和判断的过程。如果某个位置已经在地图上并设置为处理大量访问，那么在那里举办研讨会可能在道德上是有效的。另一方面，如果该位置由于访问量增加而稳步恶化，则需要重新评估。在将学生组带到特定地点之前，您可以问自己以下一些问题：
- 从教学的角度来看，这个位置提供了其他位置所没有的什么？
- 该地点是否已经受到重大影响，未来增加的访问量是否会产生更大的影响？
- 如果我带团体到这个地点，他们是否也会被迫带更多人来这里，从而进一步对该地点产生负面影响？
- 往前想 15 年，看到这个位置对其他人来说“毁了”，你获得的个人收益是否比看到它不可逆转地改变更大？
作为正在与必须将某人带到无法持续访问的标志性地点的想法作斗争的车间负责人，以下是一些其他需要考虑的事项：
- 我还能如何教我的学生？
- 我还能如何在不影响地点的情况下提供这些服务谋生？
- 还有哪些其他货币化模型可以产生相同的财务影响并减少位置影响？
- 这些地点为您提供财务可持续性。您如何通过志愿服务、宣传或教育他人了解这些地方的脆弱性来回馈这些地方？
- 如果没有标志性的照片或位置，我还能如何向潜在学生推销我的工作室？建议包括关注将学到什么、体验如何以及如何改进摄影。
- 您能否专注于一般区域而不是特定位置？例如，人们很容易对秋天的死亡谷或科罗拉多州等地方感到兴奋，而不会暗示或暗示将参观这些地方的某些地点。
- 您如何在营销中坚持并呼吁保护理念，以在不影响特定地点的情况下吸引更多学生？
研究一些著名摄影师如何通过提供不依赖于位置的产品使自己与众不同，可以帮助其他摄影师思考提供工作坊的其他方法。几个例子是：
- 盖·塔尔和迈克尔·戈登 提供工作坊 专注于哲学学习、自然历史、视觉传达和后处理。
- 科琳·米努克 提供工作坊 专注于创造力、艺术性和与您的工作的个人联系，同时融入写作和其他创造性追求。
- David Kingham 和 Jennifer Renwick 提供 更个性化的郊游 专注于个人创造力，而不是从无法承受大量交通的地方捕捉图像。
- 约翰·巴克莱 提供工作坊 教授一种更沉思的摄影风格，将正念与个人视觉相结合。
显然，这些摄影师正在将人们带到热门的令人惊叹的地方；但是，重点不在位置上。重点放在可以帮助人们提高摄影和创造力的其他方面。随着研讨会的主要焦点从目的地转移到创造力、学习和个人，学生的需求和期望也发生了变化。信不信由你，但许多学生都渴望举办这种研讨会，因为在过去的几年里，我们的领域遭到了滥用。
我们始终鼓励研讨会负责人与您的研讨会学生分享 Nature First 原则，并解释您曾经喜欢的热门地点的历史影响。这是一个讨论摄影师的道德责任并减缓或防止未来影响的机会。
你也一直在努力解决这个话题吗？我们很想听听您作为车间负责人在遵守 Nature First 原则的同时保持财务稳定的创意。
简体中文 
English 
Deutsch 
Español de México 
Français 
Italiano 
Nederlands 
Polski